10 yıl önceki tartışmalar hala devam ediyor. KDE QT kütüphanelerini kullandığı için windoza çok benziyor ki amaç ta buydu zaten linux kullanıcılarına windozu aratmayan bir masaüstü yöneticisi (pencere yöneticisi demiyorum) sunmaktı. Gnome ise bir zamanların tek tuşlu fare kullanan MAC lere özenen bir arayüze sahip yanılmıyorsam GTK ile hazırlanıyor. Gnome nedense bana hiçbir zaman güven vermemiştir. Ne zaman kullansam bir hata alırdım ve masaüstümde "core dumped" simgesi belirirdi. Şimdi compiz+KDE ikilisi Fistanın bile tahtını sallayabiliyorsa varın gerisini siz düşünün.

Benim fikrim GNOME olmasa da olur. Gnome için harcanan emekler KDE ekibine katkı olarak kullanılsaydı çok daha başarılı bir Masasüstü yönetisi olabilirdi.

Trolltech QT kütüphanelerini paralı dağıtıyor. Bedava olanı da var ama onlarla geliştireceğiniz program da bedava olmak zorunda. Ticari program yazmak için lisans alınması gerekiyor. Bu yüzden KDE üzerinde ticari uygulamalar görmek zor. GTK ise tam anlamıyla "OPEN" yani herkesin ticari olsun olmasın kullanımına açık.

Madem ağzımızı bozduk ben de aynı üslupla cevap vereyim nerde çokluk orda güçlük

Çeşitlilik her zaman fayda sağlamıyor. Hele belirli standartların oturtulmaya çalışıldığı şu günlerde. Ben diğerleri gitsin KDE kalsın demiyorum. Öyle desem evimde ICEWM kullanmam. Linuxu siyah terminalden ibaret sanan arkadaşlara compizle beraber KDE gösterince suratlarındaki ifade çok komik oluyor. Ama mesela KDE ile Tremulous (doğrumu yazdım acaba) oynamak 512 RAM için biraz yorucu oluyor. Geçiyorum ICEWM'ye en fazla 5-6 MB bellek harcayan bir yönetici. Bir anda sistem 300-400 mb bellek kazanmış gibi oluyor. 800x600 de 90 FPS gibi değer veriyor sistemim. Bu değerlere ne KDE ile ne GNOME ile ulaşamadım. GNOME'un KDE'den belirgin bir üstünlüğü -bir miktar bellek dışında- bence yok.

Sözün kısası elbetteki isteyen istediğini kullanır.

Çeşitlilik her zaman fayda sağlamıyor. Hele belirli standartların oturtulmaya çalışıldığı şu günlerde. Ben diğerleri gitsin KDE kalsın demiyorum. Öyle desem evimde ICEWM kullanmam. Linuxu siyah terminalden ibaret sanan arkadaşlara compizle beraber KDE gösterince suratlarındaki ifade çok komik oluyor. Ama mesela KDE ile Tremulous (doğrumu yazdım acaba) oynamak 512 RAM için biraz yorucu oluyor. Geçiyorum ICEWM'ye en fazla 5-6 MB bellek harcayan bir yönetici. Bir anda sistem 300-400 mb bellek kazanmış gibi oluyor. 800x600 de 90 FPS gibi değer veriyor sistemim. Bu değerlere ne KDE ile ne GNOME ile ulaşamadım. GNOME'un KDE'den belirgin bir üstünlüğü -bir miktar bellek dışında- bence yok.

Sözün kısası elbetteki isteyen istediğini kullanır.

sömürülen ülkeler genelde coktur sömürene karsin

Ne alaka !? Siyasi cevap vermenin ne gereği var. Konuya teknik yaklaşmışım kendimce GNOME kullanmamamın sebebini yazmışım yazılan yoruma bakın. Eğer çokluk ifadem için bunu yazdınızsa maksadı aşmış oldunuz.

KDE de bir icona tıkladığımda farenin yanındaki simgenin 4-5 sn zıplaması beni deli ediyor bir klasörü açmak bu kadar zor olmamalı!!! en gıcık olduğum nokta ise ''kde çöktü'' uyarısı!!! gelişmiş bir işletim sisteminde bu uyarıya yer yok. kde, gnome'a göre çok yavaş ve hantal bir masaüstü yöneticisi, linux'u ilk gören biri içinse bu bir eksidir.
ben sırf gnome kullanabilmek için ubuntu kullanıyorum keşke pardustada gnome seçeneğimiz olsaydı...
linuxa kde ile başlamış biri olarak, gnome kullandığım ilk günden beri gönlümü çalmış iyi bir masaüstü yöneticisidir...

Kullanışlı ama çok ağır performans açısından gözden geçirilmesi gerekiyor.